Mayoría Calificada en el Senado de la República Aprueba en lo General la Reforma al Poder Judicial

Por José Luna

*El voto definitivo para lograr la mayoría calificada y la reforma constitucional fue el del senador Miguel Yunes Márquez, hijo del ex gobernador de Veracruz, Miguel Angel Yunez Linares, su suplente en la Cámara Alta*Es así que a los dos minutos de iniciado éste miércoles 11 de septiembre se hizo historia al ser aprobada la que será la nueva legislación en materia de justicia

Global Press Mx / Luego de más de 12 horas de intenso debate, con 86 votos a favor, 41 en contra, el Senado de la República aprobó en lo general la Reforma al Poder Judicial Federal propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, misma que fue avalada en la Cámara de Diputados el pasado miércoles 4 de septiembre.

La sesión fue interrumpida pasadas las cuatro de la tarde por manifestantes que lograron burlar los cercos policiacos e ingresar violentamente a la sede de recinto legislativo ubicado en Reforma e Insurgentes, y se reanudó poco más de dos horas después solo que ahora en el recinto alterno, la Vieja Casona de Xicoténcatl, en el Centro Histórico, también cercada mediante un fuerte dispositivo de seguridad con miles de elementos de elementos de la SSP de la CdMx.

Así, en los primeros minutos de este miércoles se concretó la aprobación de la reforma para elegir por voto popular a los juzgadores, además de reducir de 11 a nueve el número ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La sesión transcurrió entre acusaciones entre los legisladores de Morena y aliados y los de oposición. Los primeros acusaban a la oposición de defender un régimen de privilegios en el Poder Judicial, mientras PAN, PRI y MC denunciaron deseos de venganza y de cooptación del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.

Es de reiterar que el proyecto de decreto aprobado en lo general por mayoría calificada, define un procedimiento específico para la elección de jueces, magistrados y ministros por el voto universal, libre, directo y secreto de las y los ciudadanos.

También elimina el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y en su lugar se establece un órgano administrativo especializado con independencia, autonomía técnica, de gestión y para la emisión de resoluciones, funcional y orgánicamente separado de la SCJN.

Además, prevé un Tribunal de Disciplina Judicial que estará compuesto por cinco magistraturas elegidas también mediante voto popular, lo que le otorgará legitimidad democrática e independencia para emitir sus resoluciones.

Dicho Tribunal tendrá facultades para recibir denuncias, investigar conductas y sancionar a las y los servidores públicos del Poder Judicial, con el fin de asegurar el acceso a la justicia, el interés colectivo y el combate frontal contra la discrecionalidad y la corrupción.

El dictamen establece que las autoridades judiciales, federales y estatales no podrán recibir remuneración superior a la que recibe el titular de la Presidencia de la República. Y dispone que cuando se trate de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley.

En la discusión a favor y en contra del dictamen, Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, de Morena, destacó que la verdadera aportación de la Cuarta Transformación es la democracia, porque esta reforma da la posibilidad de que los mexicanos tengan el control sobre un Poder que debe servirles “y no servirse así mismo”.

Por Acción Nacional, Gina Gerardina Campuzano González insistió en que la reforma planteada no es sólo irresponsable, sino “profundamente peligrosa”, pues bajo el argumento de la modernización busca desmantelar la estructura del sistema judicial, la cual debe ser independiente y fortalecida para proteger los derechos de todos los mexicanos.

Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del PRI, planteó la posibilidad de realizar una consulta popular para preguntarle al pueblo de México si quiere una reforma al Poder Judicial. En ese sentido, aseguró que las y los mexicanos no quieren esta propuesta, sino seguridad, certidumbre y paz.

A favor de la reforma, Waldo Fernández González, del PVEM, dijo que desde hace 100 años existen los mismos reclamos en el país de gente que está “harta de tener jueces incapaces y corruptos”; además, subrayó que el actual sistema de justicia revictimiza a los mexicanos, por lo que hoy se busca una “transformación profunda” de este Poder de la Unión.

Geovanna Bañuelos de la Torre reiteró el voto a favor de su bancada, el PT, para responder a familias que “reclaman justicia” y asisten a los tribunales, pero no encuentran ahí más que “ceguera y sordera” a sus demandas; también sostuvo que la aprobación de esta enmienda constitucional es profunda, ya que impulsa la “refundación de la República”.

De MC, Amalia García Medina, expresó que el relevo de las personas juzgadoras que plantea la reforma es inaceptable y va a llevar a México a un litigio internacional, “que no se merece el próximo gobierno”.

Después de una ronda de oradores a favor y en contra del dictamen, senadoras y senadores tomaron la palabra uno a uno para manifestar el sentido de su voto. En total se emitieron 127 votos, 86 a favor y 41 en contra, por lo que el presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, felicitó a la asamblea por la aprobación de la reforma al Poder Judicial.

Posteriormente, la asamblea inició con la presentación de reservas que registraron legisladores de los diferentes grupos parlamentarios.