Por José Luna
*Adelanta que mañana, a las 12:00 horas, se le tomará protesta al Comité de Evaluación que revisará los perfiles de candidatos a ocupar el cargo de personas juzgadoras*De esa forma, estableció que el Senado no aprobaría renuncia de ministros para dejarlos sin pensión*Este lunes ocho ministros amagaron con presentar su renuncia para no participar en las elecciones de integrantes del Poder Judicial, a llevarse a cabo el 2025*Los ministros con su renuncia quieren llevar al país a una crisis constitucional, subrayó
Global Press Mx / El presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, informó que el Senado de la República no ha recibido ninguna renuncia del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
En conferencia, indicó que la renuncia es un tema que se encuentra en redes, “pero aquí no ha llegado, ni por Oficialía de Partes, entonces no sé si es apócrifa o es virtual y se materializará en algún momento”.
El senador reiteró su compromiso de que en cuanto llegue a la Cámara Alta algún documento de esa naturaleza de inmediato se comunicará a los medios de comunicación, al tiempo que recordó que, durante la sesión del día de hoy, quedó formalmente integrado el Comité de Evaluación que revisará el perfil de las y los aspirantes que participarán en la elección de jueces, magistrados y ministros en 2025.
Por lo cual, dijo que es importante que dicho comité tenga su espacio propio para que trabaje, el cual no debe ser ni en el Senado de la República ni en la Cámara de Diputados, para que desempeñen sus labores “con absoluta independencia”.
Recordó que mañana, a las 12:00 horas, se le tomará protesta al Comité de Evaluación en el Salón de Protocolo “Ifigenia Martínez Hernández”, acto para el cual se tiene prevista la presencia del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna.
Los ministros que amenazaron con su renuncia son Ana Margarita Ríos-Farjat, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y Jorge Mario Pardo Rebolledo, así como de Juan Luis González Alcántara Carrancá y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes dejarán sus cargos el 31 de agosto de 2025. El ministro Luis María Aguilar termina su periodo ordinario el 30 de noviembre.
“Está (el Poder Judicial) ante una actitud de franca provocación, de rebelión, no de desacato, de desobediencia absoluta al marco constitucional. Están a un paso de llevar al país a una situación delicadísima, grave de una crisis constitucional, porque ellos carecen de las atribuciones”, dijo Noroña en un mensaje grabado.
Previo a una conferencia en la que aseguró que no ha recibido ninguna renuncia de los ministros, Noroña criticó el proyecto que se anticipó por parte del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que plantea echar para atrás una parte de la reforma Judicial, lo que calificó como una muestra de rebeldía de los integrantes de la SCJN.
NoroñaFernández Noroña adelantó que hasta ahora 217 integrantes del Poder Judicial han solicitado su renuncia, mismos que han rechazado participar en la elección abalada por la reciente reforma, que tendrá lugar el primer domingo de junio de 2025.
El presidente del Senado descartó la posibilidad de iniciar también un juicio político en contra de los ministros, en caso de que voten a favor del proyecto de González Alcántara Carrancá. Sin embargo, recordó que hasta ahora hay 510 expedientes de juicio político pendientes por resolverse antes, por lo que reconoció que ese “no es el camino”.
Los integrantes del Comité de Evaluación que propusieron las Cámaras de Diputados y de Senadores son Maday Merino, Maribel Concepción Méndez, Ana Patricia Briseño, Andrés García Repper y María Gabriela Sánchez; y destacó que los perfiles cuentan con trayectorias institucionales, más allá de banderas políticas.
Proyecto de resolución del ministro González Alcántara Carrancá
Como se dio a conocer ayer, el proyecto del ministro Alcántara Carrancá también invalida la propuesta de la reforma judicial de reducir los salarios de ministros, magistrados y jueces, así como las facultades del Tribunal de Disciplina Judicial para destituir a los impartidores de justicia cuando se cumple un año de iniciado el proceso en contra de un impartidor de justicia.
En un amplio proyecto de resolución de 366 páginas para dar respuesta a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el PAN y el PRI se propone eliminar la prohibición que los legisladores oficialistas introdujeron al artículo 107 de la Carta Magna para prohibir de manera expresa el otorgamiento de suspensiones con efectos generales cuando se presenten juicios de amparo, por ser una decisión contraria a derechos humanos
“En el juicio de amparo no se resuelven “intereses particulares”, sino la transgresión a los derechos humanos de una persona en particular o de una colectividad -al analizarse derechos difusos-, esto es, se resuelve sobre la protección de los derechos humanos que son comunes a todas las personas y que el Estado Mexicano, a través de todas sus autoridades, tiene la obligación de garantizar, independientemente de si la persona o personas afectadas deciden acceder o no a un medio de tutela jurisdiccional”, advierte el proyecto.
En ese mismo sentido, un elemento indispensable para determinar cuál es el interés social debe ser claramente la protección de los derechos humanos. Sería impensable sostener que el interés social dentro de una democracia constitucional permite que el Estado afecte derechos humanos, so pretexto de garantizar una presunción de validez de una norma, acotó.
En lo referente a los “jueces sin rostro” que contempla la citada reforma judicial, el proyecto de sentencia señala que resguardar la identidad de los jueces y juezas en materia penal es una medida contraria al debido proceso y al actual sistema de sistema de justicia oral adversarial. La propuesta de sentencia también valida la desaparición de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación.
